近年来，技术的变革导致了传统领域的渗透，包括医疗保险市场。许多公司声称利用技术促进市场创新，获得高估值和大量融资。然而，技术真的可以颠覆产业结构，还是仅仅是产业发展的强大助推器？技术只是吸引公众注意的一个噱头，还是真的很有价值？

在回答这两个问题之前，我们先来看几个案例：一个是美国最大的商业保险公司联合健康刚刚发布了2017年第二季度的财务报告。公司收入同比增长8%，而其技术子公司optum增长了21%。第二是最近刚刚完成巨额融资的cloverhealth虽然在2016年获得了1.84亿美元的保费，但亏损超过3400万美元。虽然2016年用户数量增加了3倍，但损失是2015年同期的7倍。在此之前，科技驱动的新兴互联网保险公司Oscar health在连续两年亏损后，开始与克利夫兰诊所（Cleveland Clinic）推出HMO计划，并与保险巨头Humana一起开发小企业客户。

因此，医疗保险销售渠道和医疗服务网络的核心不能被技术彻底颠覆。首先，高昂的在线成本阻碍了互联网的渠道价值。互联网的本质是提高效率和降低成本。然而，随着互联网垄断特征日益明显，渠道成本日益被推高，并有超过线下成本的趋势。其次，医疗服务网络是竞争的核心，但医疗服务的本质是线下的。虽然有类似远程医疗的模式，但它只是市场服务的补充，不是主要模式。最后，在线渠道很难提供有效的沟通。在个险方面，补偿型医保的条款比较复杂，很难通过网上渠道进行简单的销售，更需要进行线下咨询销售。在团体保险方面，网络渠道的价值非常薄弱。

因此，对于健康保险来说，核心竞争要素不是技术，而是销售渠道和医疗网络，这对中国市场也是一样。此外，我国商业健康保险市场的发展面临着全民医疗保险覆盖面广的市场环境。除了高端市场，产品必须建立在医疗保险的基础上才能打开市场。从产品定位到市场战略，每个企业都必须根据自身的优势和劣势来制定自己的战略。但是，如果我们把技术作为我们生存的基础，忽视我们的整体能力，我们只能获得眼球而不是市场。

因此，未来中国医保市场科技的主要价值在于促进与主业的良性互动，主要集中在以下三点：为医保代理成本控制提供工具、流程优化和数据分析。为了控制医疗保险费用，商业保险公司有必要对医疗保险费用进行管理，特别是在费用最高的住院病人领域，DRGs等工具将得到很大的发展。流程优化主要集中在后端索赔和客户服务上，而数据挖掘则侧重于挖掘用户数据以促进销售，并对用户进行高风险预警和健康干预。

总体而言，健康保险的核心竞争要素是如何获得客户（销售渠道）并为客户提供高质量的服务（医疗网络和后端理赔和客户服务）。技术有助于提高这一过程的效率并降低成本。此外，技术可以促进医疗成本控制，降低医疗费用。但这一切都是建立在一个良好的经营管理体系基础上的。否则，谈论技术变革的医疗保险就毫无意义了。